具有质疑精神的 Gary 一家|西瓜故事1

“西瓜故事”是西瓜创客营推出的一个事件记录板块,记录一些我们所付诸过思考和努力的小尝试,或我们认为值得珍视和激赏的一些学员小故事。

距今2300多年前,亚里士多德喊出了“吾爱吾师,吾更爱真理。”宣告科学精神即为对事物本质的探寻而非对老师和权威的迷信。

Critical Thinking,在国内常被翻译为批判性思维,不过我们更喜欢的一个译法,叫质疑精神。质疑精神作为科学精神的一种,能够引导我们不轻信,不盲从,不迷信权威,习惯从反思、实践与实证中去检视和检验我们的所见,所学与所用,从而形成对世界更为科学而坚实的认知。

不久前,我们西瓜创客就遇到了一个具有 Critical Thinking 的孩子与家长,凭着对于我们回复持续质疑的态度,让我们也重新审视了自己的回答是否过于草率,经过仔细的验证之后,我们最终向这位孩子与家长表达了歉意,并陈述了我们的验证结果。 Gary 鉴于生活中美好有趣的小事转瞬即逝,我们决定记录下这个虽然小却意义不凡的故事。

2017年11月17日晚7点41分,西瓜创客趣味编程营第十一期小学员——来自深圳的8岁小朋友 Gary 在L0第六课附加挑战1的时候,向老师发起了一个求助并提交了工程文件。

【问题描述】最后两个if语句,顺序调换后切换到第二张backdrop时孙小弟会是死亡状态。为什么?, 【期望】我认为两个if语句无论哪个先哪个后执行结果应该都是一样的, 【实际情况】判断孙小弟是否走出小路的if语句在碰到黄色就跳转的if语句之前执行就正确。如果两个if语句顺序置换,一到backdrop2孙小弟就变死亡状态, 【我的猜想】不知道。

为了避免需要很多背景知识和上下文才能理解这个提问背后的含义,请允许我在这里简化描述一下这个问题的核心:问题大致是说为什么两个条件判断语句在调整前后顺序以后,运行的结果会不一样,而按照逻辑,两个语句的前后顺序并不会影响程序的运行结果。打个简单的类比,如果一男一女两个人走进电梯,理论上无论男人先进电梯还是女人先进电梯,都不会影响电梯的运行结果,但事实上却影响了,这是为什么呢?

3个小时后,我们负责审作业的老师在后台给了孩子一个回复,说写程序要注意代码的前后顺序,否则会影响程序运行的结果。必需承认,这个回复没有什么错误,却并没有真正理解孩子的核心问题。

第一轮回复截图

大约不到20分钟后,孩子的妈妈 Lena 女士在后台针对我们的回复提出了质疑,并且坦率地指出:我希望老师可以给出让人信服的答案,不然小朋友会一直纠结这个问题,他现在就是认为这个scratch有问题,因为他不认为他的程序有什么问题,这样会打击他学习的积极性。

5分钟后,我们的老师回复道:“最后一个if之前的所有代码都是针对Map1,只有最后一个if开始才是切换到Map2,先把第一页Map全部执行完后,才开始执行第二页Map” 忽略掉这段回复本身,它的核心含义在于给了孩子一个正确解法的详细描述,但同时也确实没有回答孩子关于那个为什么两个if前后顺序不一样会导致不同结果的问题。

对此,Gary的妈妈并没有打算就此放过我们,她回复说:“最后一个if是切换到map2的,但是其他的if语句并不是只针对map1的,针对的是孙小弟这个sprite,无论map1或2,其它三个if语句都是要执行的。我认为你的回答还是没有解答我的问题。”

第二轮回复截图

至此,我们开始清醒地意识到了我们自己的问题:因为孩子们通常提交上来的求助代码都有问题,所以我们会默认认为是孩子代码本身的问题,所以我们也常常把给予了孩子正确的指导作为一次求助的终结。但这一次,情况确实有些不一样,孩子和家长都想搞明白的是,两个逻辑一样的程序,只是因为顺序不同为什么会有不同的结果?

第二天深夜,西瓜创客的 Fox 老师仔细地阅读并调试了孩子提交上来的代码并进行了比对分析,最终认定确实是 Scratch 的一个 bug,于是对该同学的作业进行了一个完整的回复。 Fox 老师在留言里说道:“Gary 同学你好!我是Fox老师。我重新检查过了你的代码,并也认为你的代码没有问题,这个的确应该是Scratch的一个bug。我对你的作业进行了回复,由于内容较多,请你在浏览器中打开下面的链接。我对之前老师没有能够充理解你的想法向你致歉,并且希望你能够继续保持这种质疑权威的思辨精神!”

点击此处打开 Fox 老师给 Gary 同学的回复全文 回信

记得2017年11月19日的那个午夜,面对功能不断升级同时bug也越来越难解决的平台,面对规模越来越大的学员和老师团队背后越来越复杂的运营流程,面对越来越海量的作业批改和问题回复,我们都在超负荷工作同时也有点儿精疲力尽。但是当Fox把他抽时间写的这封信给我们大家看了看,然后不太自信地问“你们觉得我这样回复孩子,合适吗?” 的时候,我们先是安静地看了几分钟,然后嘴里叫着哇嗷~纷纷站起来向他鼓起了掌,觉得简直太棒了。

这时候,Shawn端着他的脏咖啡杯走过来神采奕奕地说:“当我们遇到我们自己错误的时候,永远都不要回避,要第一时间认错,然后设法去弥补和解决。你们知道一个鼓励孩子去质疑权威并获得胜利会给予他多大的影响吗?永远别忘了我们的初心,也别忘了我们自己以及我们鼓励孩子们要去成为的是怎样的人。”

嗯,在那一刻,我们都感觉疲惫消散了许多,因为这个世界在我们手里似乎又美好了那么一点点。:) Fox 老师 正在面对三台电脑五个屏幕编程并且帮助运营老师解答问题的 Fox 老师

Anyway,愿 Gary 小朋友和许许多多其他和 Gary 一样具有质疑精神的小朋友们成长的路上不断持续地去发问,问出更多的 How 与 Why,也问出更多的 What if ,正如 Fox 老师所言你们并不孤独,因为同样爱问爱求证的西瓜创客会一直陪着你们。:)

附:两条关于 Critical Thinking/批判性思维 的指导原则

  • 1)There is no absolute “right” answer to this question,only optimum solution under current situation. 对于一个问题,没有“完全正确”的答案,只有根据当时的境况实事求是才是最佳解决方案。

  • 2) Everyone who is involved in this discussion is equal; the "winner" of the discussion get chosen not because of his/her status, but because of his/her way of proving that he/she is right in current circumstance. 辩论中的每一方都是平等的,辩论中的“获胜方”并不是因为他/她的态度,而是因为他/她论证的方法证明了他/她在当时的情况下是正确的。